Джон Уэр. Доказательства немецкой программы эвтаназии в сравнении с Холокостом

Национал-социалистический журнал в 1938 году поместил объявление, рассказывающее о расходах, которые несет правительство для поддержания жизни неизлечимых инвалидов с наследственными болезнями.

Оригинал: John Wear. Evidence for the German Euthanasia Program Compared to the Holocaust

Источник: https://www.inconvenienthistory.com/9/3/4885

Перевод с английского, 2020 г. На русском языке публикуется впервые!

Резюме

Мне задали вопрос: Почему, по-вашему мнению, немецкая программа эвтаназии действительно произошла во время Второй мировой войны, а Холокост нет? Эта статья покажет, что доказательства существования немецкой программы эвтаназии огромны, в то время как доказательств, подтверждающих историю Холокоста, очень сильно не достает.

Письменный приказ

В августе 1939 года Гитлер дал понять своим близким соратникам, что он одобряет любую меру, которая может рассматриваться как избавляющая пациентов-инвалидов от боли и страданий. Вероятно, в конце осени или зимой 1939 года Гитлер задним числом 1 сентября 1939 года подписал документ, который разрешил программу эвтаназии. Разрешение констатировало: [1]

Рейхсляйтер Боулер и доктор медицины Брандт несут ответственность за расширение полномочий конкретных врачей, назначенных поименно, с тем чтобы пациенты, которые, по здравой оценке, считаются неизлечимыми, могли бы получить смерть из милосердия после самой тщательной оценки их состояния.

Историки признали, что подобного документа о плане Германии по уничтожению европейского еврейства так и не найдено. В своей известной книге о Холокосте французско-еврейский историк Леон (Лев) Поляков утверждает, что «... кампания по уничтожению евреев, в том что касается ее концепции, а также многих других существенных аспектов, остается окутанной тьмой». Поляков добавляет, что никаких документов о плане истребления евреев так и не было найдено, поскольку «возможно, таких документов никогда не существовало». [2] Британский историк Ян Кершоу утверждает, что, когда в начале 1990-х годов были открыты советские архивы: [3]

Как и следовало ожидать, письменного приказа Гитлера на "окончательное решение" найдено не было. Предположение о том, что когда-либо был отдан единственный, явный письменный приказ, было давно отвергнуто большинством историков.

Отсутствие письменного приказа об уничтожении европейского еврейства привело к известному объяснению Раулем Хилбергом того, как произошел Холокост: [4]

То, что началось в 1941 году, – это процесс уничтожения, не запланированный заранее, не организованный централизованно каким-то одним ведомством. Не было никакого плана и не было бюджета, выделенного на меры по уничтожению. Они делались шаг за шагом, по одному шагу за раз. Так появился не столько план, сколько невероятное единство взглядов, консенсусное чтение мыслей широко разветвленной бюрократией.

16 января 1985 года под перекрестным допросом на первом судебном процессе Эрнста Цюнделя в Торонто Рауль Хильберг подтвердил, что сказал эти слова. [5] Таким образом, Хильберг заявляет, что так называемый Холокост проводился не в результате письменного приказа или плана, а скорее благодаря невероятному умению читать мысли (телепатии) среди широко разветвленной немецкой бюрократии.

Защитники истории Холокоста иногда объясняют отсутствие письменного приказа уничтожить европейское еврейство тем, что нацисты уничтожили улики. Однако операция такого масштаба, как так называемый Холокост, потребовала бы письменных распоряжений, которые бы упоминались в бесчисленных и совершенно различных министерских органах. Было бы невозможно, чтобы все эти документы были полностью уничтожены в конце войны. Все равно где-то всегда остались бы сделанные под копирку копии приказов об уничтожении. [6]

Признания подсудимых

Суд над врачами в Нюрнберге, который открылся 9 декабря 1946 года и закончился 19 июля 1947 года, судил немецких врачей за участие в программе эвтаназии. Доктор Карл Брандт с готовностью признал свою причастность к программе эвтаназии, так как слишком много записей и аффидевитов напрямую связывали его с этой операцией по убийствам. Брандт утверждал, что единственным обоснованием для программы эвтаназии было избавление неизлечимых больных и инвалидов от страданий. Брандт считал свою причастность к программе эвтаназии, санкционированной Гитлером, абсолютно законной. [7]

В отличие от этого, никто из подсудимых на Нюрнбергском процессе не заявил, что им что-либо известно о программе уничтожения евреев во время войны. Герман Геринг, Ганс Франк, Эрнст Кальтенбруннер, Альберт Шпеер, генерал Альфред Йодль и другие обвиняемые в Нюрнберге отрицали, что знали что-либо о программе уничтожения европейского еврейства. Хотя такие показания часто отвергаются как лживые, категорический и последовательный характер их показаний, иногда со стороны людей, которые предполагали, что они все равно будут повешены, говорит о том, что они говорили правду. [8]

У Германа Геринга, в частности, не было причин врать о том, что он не знал о плане Германии уничтожить европейское еврейство. Так как он был самым высокопоставленным выжившим нацистом, то, что Геринг будет казнен, не вызывало сомнений. Геринг сказал своей жене Эмми, чтобы та оставила всякую надежду на то, что его не казнят в Нюрнберге. [9] Однако Геринг неоднократно и решительно отрицал то, что он хоть что-то знал о так называемом Холокосте. Геринг в своей камере в тюрьме Нюрнберга доверился американскому психологу доктору Густаву Гилберту: [10]

Хотел бы я, чтобы Гиммлер оказался здесь – всего на 10 минут, чтобы спросить его, что он там, чёрт побери, задумал.

Очень жаль, что Генрих Гиммлер стал «самоубийцей», находясь в британском плену. Однако, поскольку Гиммлер занимал такой пост, что обязан был знать истинную историю предполагаемого Холокоста, это не было в рамках политической возможности, чтобы Гиммлер дожил до дачи показаний на Нюрнбергском процессе. [11]

Обсуждение методов убийства

Немецкие врачи определили, что угарный газ (окись углерода) – самый безболезненный и гуманный способ эвтаназии людей. Поэтому использование угарного газа стало стандартной техникой убийства людей в программе эвтаназии для взрослых, причем первые убийства, вероятно, начались в январе 1940 года. Доктор Карл Брандт, Альберт Видман, доктор Леонардо Конти и другие заявили, что, по их мнению, угарный газ является наиболее гуманным методом эвтаназии взрослых. [12]

Доктор Карл Брандт писал в своем личном дневнике: [13]

Адольф Гитлер спросил меня, какой метод, исходя из нынешних соображений и опыта, был самым мягким, то есть самым безопасным, быстрым и самым эффективным и безболезненным. Мне пришлось признать, что это смерть от вдыхания угарного газа. Тогда он сказал, что это также самый гуманный способ. Я сам тогда учел эту позицию и отставил в сторону свои медицинские опасения по внешним причинам... Я убежден, что эта процедура с угарным газом была правильной.

Такого планирования в отношении использования газовых камер для убийства людей в немецких концлагерях не обнаружено. История Холокоста утверждает, что первые казни газом произошли в Освенциме с использованием Циклона Б в сентябре 1941 года. Эти убийства газом были сделаны без каких-либо предварительных технических и инженерных рассмотрений. [14] Согласно официально принятой версии истории Холокоста, СС в Освенциме быстро перестроили газовые камеры для уничтожения людей, которые были способны убивать тысячи людей, из обычных зданий. [15]

Эта официальная версия так называемого Холокоста – чистый бред. Газовые камеры с использованием Циклона Б не могли бы быть построены «на лету» сотрудниками СС без инженерных знаний и опыта. Об этом свидетельствует сравнение с дезинфекционными камерами (для уничтожения вшей), используемыми в немецких концлагерях. Немецкие дезинфекционные камеры были запатентованы немецкой фирмой «Degesch», для их разработки и постройки требовались чрезвычайно передовые инженерные знания, и они были тщательно сконструированы так, чтобы быть газонепроницаемыми и безопасными для людей, которые их используют. [16]

Осуществимость методов убийства

Угарный газ может быть использован для эффективного уничтожения людей в газовых камерах для убийства людей. Тела погибших в результате казни с использованием газа также мог спокойно и безопасно удалять персонал, надевший только противогаз. Рихард фон Хегенер заметил, что пациенты в программе эвтаназии потеряли бы сознание в течение двух-трех минут после поступления газа в помещение. В течение пяти минут все пациенты впали бы в «своего рода сон». Газу позволяли действовать в течение получаса, прежде чем врач, защищенный противогазом, входил в помещение, осматривал тела и заявлял, что все пациенты мертвы. [17]

В противоположность этому, Циклон Б нельзя безопасно использовать для убийства большого количества людей в газовых камерах. Доктор Робер Фориссон так говорит об отравлении людей газом Циклон Б: «Труп человека, которого только что убил этот мощный яд, сам по себе является опасным источником отравления, и к нему нельзя прикасаться голыми руками. Чтобы войти в насыщенную газом синильной кислоты камеру для удаления трупа, необходима специальная защитная одежда, а также противогаз со специальным фильтром». [18] Опасность от прикосновения к кому-то, убитому газом Циклон Б, подтверждена в научной литературе. [19]

Предполагаемые газовые камеры для убийства людей в Освенциме, Биркенау и Майданеке не могли быть использованы в качестве камер для казни людей газом. Первым исследователем, сделавшим это наблюдение, был доктор Робер Фориссон в конце 1970-х годов. [20] Он побудил американского эксперта по технологиям казни Фреда Лейхтера прийти к аналогичным выводам в его исследовании 1988 года. [21] Исследования Лейхтера впоследствии были пере-смотрены, углублены и расширены рядом последующих технических исследований, которые тоже пришли к аналогичным выводам. [22]

Дизельные двигатели, якобы использовавшиеся в лагерях «Операции Рейнхардт» – Треблинке, Белжеце и Собиборе, также не могли быть использованы для массовых убийств людей, как утверждалось. Первым, кто указал на это, был американский инженер Фридрих Пауль Берг (Friedrich Paul Berg) в 1984 году. [23] В пересмотренном документе 2000 года Берг заявил, что для того, чтобы какая-либо система с использованием дизельного двигателя была бы пусть даже в незначительной степени эффективна для массовых убийств, потребовалась бы исключительно хорошо информированная группа опытных экспертов, чтобы знать и делать всё необходимое. Берг упомянул, что даже если бы кто-то и попытался в какое-то время совершить убийство с помощью отработанных газов дизеля, после нескольких попыток стало бы очевидно, что для этой цели нужно придумать кое-что получше. Берг пришел к выводу, что доказательства убийств людей выхлопными газами дизеля в немецких концлагерях не соответствуют самым элементарным стандартам, через которые должны пройти достоверные доказательства, чтобы удовлетворить разумных людей. [24].

Прочитав работу Берга 1984 года, Вальтер Люфтль, известный австрийский инженер и в то время президент Ассоциации гражданских инженеров Австрии, подтвердил в своей собственной исследовательской статье, что массовое убийство людей отработанными газами дизельного двигателя является совершенно невозможным уже по одной только причине времени. Люфтль заявил в своем докладе: [25]

Законы природы одинаково применимы как к нацистам, так и к антифашистам. Никого нельзя убить выхлопными газами дизельного двигателя так, как это описано [в литературе о Холокосте].

Общедоступные знания

Знания общественности о немецкой программе эвтаназии были широко распространены в Германии. Эта осведомленность общественности вызывала растущую критику со стороны церквей, судебной власти и государственной бюрократии. Церковные лидеры, и особенно епископ граф Клеменс Август фон Гален, рассказывали всему миру, что национал-социалистическая Германия убивает детей-инвалидов и взрослых в беспрецедентных масштабах. В проповеди 3 августа 1941 года Гален открыто критиковал лицемерие и экономическое обоснование убийства инвалидов. Вместо того чтобы наказать Галена, Гитлер 24 августа 1941 года приказал прекратить программу эвтаназии. [26]

Напротив, немецкая общественность не была осведомлена о программе уничтожения европейского еврейства во время войны. Нигде в архивах, содержащих горы перехваченных шифрограмм и сообщений о мешках с почтой, захваченных с вражеских кораблей и вражеских позиций, нет ни малейших свидетельств того, что программа геноцида в отношении евреев была известна немецкой общественности. [27]

Немецкому обществу стало известно о якобы имевшем место геноциде европейского еврейства только тогда, когда американские и британские войска вошли в немецкие концлагеря в конце Второй мировой войны. Ужасные сцены огромных скоплений мертвых тел и уцелевших и больных заключенных были сняты на кинопленку и сфотографированы для потомства войсками связи армии США. Фильмы, показывающие ужасающие сцены в лагерях, были сделаны обязательными к просмотру для побежденного населения Германии, чтобы национальная гордость немцев была уничтожена и заменена чувством коллективной вины.

Экскурсия по освобожденным концлагерям стала ритуалом в оккупированной Германии конца апреля – начала мая. Американские офицеры заставляли местных граждан и немецких военнопленных посещать лагеря. Гражданских лиц Германии заставляли против их воли проходить перед вызывающими тошноту грудами трупов, найденных в немецких лагерях. [28]

О чем не сказали широкой публике, – о том, что большинство узников в этих лагерях умерло от сыпного тифа, тифа и других естественных причин. Ни один из отчетов о вскрытии, проведенных союзниками, не показывает, что кто-либо умер от отравляющего газа. Кроме того, вопреки распространенным утверждениям, ни один исследователь не смог документально подтвердить политику Германии, направленную на уничтожение людей в результате голода в немецких лагерях. Практически полный крах немецких систем питания, транспорта и общественного здравоохранения и крайняя переполненность немецких лагерей в конце войны привели к катастрофе, с которой столкнулись войска союзников, когда вошли в лагеря.

Другие соображения

Защитники истории Холокоста неизбежно используют показания очевидцев как доказательство того, что геноцид европейского еврейства действительно произошел. Однако, как я уже говорил, показания очевидцев о так называемом Холокосте заведомо недостоверны. [29]

Большое число выживших евреев в конце Второй мировой войны также делает невозможной программу геноцида против европейского еврейства. Доктор Артур Роберт Бутц заявляет в отношении большого числа выживших евреев: «Простейшая веская причина скептического отношения к утверждениям об уничтожении также является простейшей мыслимой причиной; в конце войны евреи все еще существовали». [30] Норман Финкельштейн, автор книги «Индустрия Холокоста», цитирует свою мать, которая задала такой вопрос: [31]

Если каждый, кто утверждает, что является выжившим после Холокоста, на самом деле выживший, то кого тогда убил Гитлер?

Защитники истории Холокоста также обязательно цитируют речи Адольфа Гитлера, Йозефа Геббельса и Генриха Гиммлера или сочинения Гитлера, Геббельса и Ганса Франка, чтобы доказать, что в Германии была программа уничтожения евреев во время войны. На самом деле речь Гиммлера в Позене 4 октября 1943 года была названа «лучшим доказательством» того, что Холокост произошел. [32] Гиммлер заявляет в этой речи: [33]

Я имею в виду здесь выдворение (эвакуацию) евреев, уничтожение еврейского народа... Это является частью нашей программы, ликвидация евреев, уничтожение их.

В большинстве переводов Позенской речи Гиммлера предполагается, что немецкое слово «ausrotten» («искоренить») означает убийство, уничтожение или истребление. Дэвид Ирвинг, очень хорошо владеющий немецким языком, свидетельствовал на втором судебном процессе Эрнста Цюнделя, что это некорректный перевод слова «ausrotten»: [34]

Нет сомнений в том, что в современной Германии слово ausrotten теперь означает убийство. Но мы должны смотреть на смысл слова ausrotten в 1930-х и 1940-х годах, как его использовали те, кто писал эти документы. В устах Адольфа Гитлера слово ausrotten никогда не использовалось в значении убийства, и я провел исследование этой конкретной семантической проблемы. Вы можете найти документ за документом, который сам Гитлер говорил или писал, где слово ausrotten не может означать убийство.

Поскольку Гитлер никогда не использовал слово «ausrotten» для обозначения убийства, и поскольку Гитлер и Гиммлер говорили на одном и том же языке, нет никаких оснований полагать, что Гиммлер в своей Позенской речи говорил об убийстве евреев.

Другие защитники истории Холокоста предполагают, что нацисты использовали кодовые слова, такие как «особое обращение», чтобы скрыть свой геноцид европейского еврейства. [35] Эта теория не объясняет, почему нацисты использовали точные и определенные письменные приказы для всех своих других преступлений. Например, Генрих Гиммлер в письменном виде разрешил проводить многие незаконные медицинские эксперименты над людьми и казни в немецких концлагерях. Другие преступления Адольфа Гитлера, включая программу эвтаназии, были все зафиксированы в письменном виде. Абсурдно думать, что за кодовыми словами скрывался один только геноцид европейского еврейства, в то время как все остальные военные преступления Германии были четко прописаны в письменной форме.

Заключение

Немецкая программа эвтаназии является хорошо документированной реальностью. Гитлер письменно санкционировал программу эвтаназии, подсудимые на Суде над врачами (Нюрнбергский процесс над врачами) признали свою причастность к программе, лучший метод убийства жертв обсуждался среди участников программы, угарный газ, используемый в немецкой программе эвтаназии, действительно может безопасно и эффективно убивать людей, а программа эвтаназии была широко известна немецкой общественности. Фактически именно противодействие общества этой программе было в Германии настолько сильным, что Гитлер в августе 1941 года приказал завершить пер-вый этап программы эвтаназии.

В отличие от этого геноцид европейского еврейства не является надлежащим образом документально подтвержденным. Приказа, разрешающего массовое убийство евреев Европы, так и не найдено. Немецкие обвиняемые на главном Нюрнбергском процессе все заявляли, что ничего не знают о так называемом Холокосте. История Холокоста абсурдно гласит, что первые газовые камеры были построены в Освенциме с использованием газа Циклон Б сотрудниками СС, не имеющими инженерных знаний и опыта. Ни одна из предполагаемых газовых камер для убийства людей в Освенциме, Биркенау и Майданеке, ни якобы существовавшие дизельные газовые камеры в лагерях «Операции Рейнхардт» – Треблинка, Белжец и Собибор, никак не могли быть использованы для массовых убийств. О предполагаемом геноциде евреев немецкая общественность также не знала во время войны. Показания очевидцев о так называемом Холокосте неизменно доказывают их крайнюю ненадежность. Наконец, большое число выживших евреев в конце войны делает невозможной программу геноцида против европейского еврейства.

Итак, можно сделать вывод, что в то время как немецкая программа эвтаназии является хорошо задокументированной реальностью, история Холокоста является мошенничеством. Доктор Артур Роберт Бутц справедливо заметил: [36]

«Холокост» – это такое гигантское мошенничество, что оно представляет собой рог изобилия абсурдов.

Исправление

28 октября 2019 года надпись под изображением была изменена, чтобы описать его более точно.

Примечания

[1] Schmidt, Ulf, Karl Brandt: The Nazi Doctor, New York: Continuum Books, 2007, стр. 125, 132-133.

[2] Poliakov, Leon, Harvest of Hate, New York: Holocaust Library, 1979, стр. 108.

[3] Kershaw, Ian, Hitler, the Germans, and the Final Solution, New Haven & London: Yale University Press, 2008, стр. 96.

[4] De Wan, George, “The Holocaust in Perspective,” Newsday: Long Island, N.Y., Feb. 23, 1983, Part II, стр. 3.

[5] See trial transcript, стр. 846-848. Also Kulaszka, Barbara (ed.), Did Six Million Really Die: Report of Evidence in the Canadian “False News” Trial of Ernst Zündel, Toronto: Samisdat Publishers Ltd., 1992, стр. 24.

[6] Kulaszka, Barbara (ed.), указ. соч. (note 5), стр. 370.

[7] Schmidt, Ulf, указ. соч. (note 1), стр. 354, 370f.

[8] Weber, Mark, “The Nuremburg Trials and the Holocaust,” The Journal of Historical Review, 12(2) (1992), стр. 197-199.

[9] Irving, David, Nuremberg: The Last Battle, London: Focal Point, 1996, стр. 276.

[10] Irving, David, Göring: A Biography, London: GraftonBooks, 1991, стр. 493.

[11] Butz, Arthur R., The Hoax of the Twentieth Century: The Case against the Presumed Extermination of European Jewry, 9th ed., Newport Beach, Cal.: Institute for Historical Review, 1993, стр. 240.

[12] Schmidt, Ulf, указ. соч. (note 1), стр. 138f.

[13] Там же, стр. 138.

[14] Longerich, Peter, Holocaust: The Nazi Persecution and Murder of the Jews, Oxford: Oxford University Press, 2010, стр. 281. See also Wachsmann, Nikolaus, Kl: A History of the Nazi Concentration Camps, New York: Farrar, Straus and Giroux, 2015, стр. 267-269. In extreme detail: Mattogno, Carlo, Auschwitz: The First Gassing. Rumor and Reality, 2nd ed., Uckfield: Castle Hill Publishers, 2016.

[15] See Mattogno, Carlo, Debunking the Bunkers of Auschwitz: Black Propaganda ver-sus History, 2nd ed., Uckfield: Castle Hill Publishers, 2016. Also idem, Auschwitz: Crematorium I and the Alleged Homicidal Gassings, 2nd ed., Там же, 2016;

[16] Berg, Friedrich P., “The German Delousing Chambers,” The Journal of Historical Review, 7(1) (1986), стр. 73-94; www.ihr.org/jhr/v07/v07p-73_Berg.html.

[17] Schmidt, Ulf, указ. соч. (note 1), стр. 138f.

[18] Faurisson, Robert, “The U.S. Holocaust Memorial Museum: A Challenge,” The Journal of Historical Review, 13(4) (1993), стр. 14-17; www.ihr.org/jhr/v13/v13n4p14_Faurisson.html.

[19] Padmakumar, K., “Postmortem Examination Cases of Cyanide Poisoning: A Biological Hazard,” Journal of Indian Academy of Forensic Medicine, 32(1) (2010), стр. 80f.; http://medind.nic.in/jal/t10/i1/jalt10i1p80.pdf.

[20] In English: Faurisson, Robert, “The Gas Chambers of Auschwitz Appear to be Physically Inconceivable,” The Journal of Historical Review, 2(4) (1981), стр. 312-317; https://codoh.com/library/document/1995/.

[21] Leuchter, Fred A., and Robert Faurisson, Germar Rudolf, The Leuchter Reports: Critical Edition, 4th ed., Uckfield: Castle Hill Publishers, 2015.

[22] See in addition to the works by Mattogno mentioned in notes 14f. also: Mattogno, Carlo, The Real Case for Auschwitz: Robert van Pelt’s Evidence from the Irving Trial Critically Reviewed, Uckfield, Castle Hill Publishers, 2015; idem, and Franco Deana, The Cremation Furnaces of Auschwitz: A Technical and Historical Study, Там же¸ 2015; Rudolf, Germar, The Chemistry of Auschwitz: The Technology and Toxicology of Zyklon B and the Gas Chambers, Там же, 2017; Graf, Jürgen, and Carlo Mattogno, Concentration Camp Majdanek: A Historical and Technical Study, 3rd ed., Там же, 2016.

[23] Berg, Friedrich Paul, “The Diesel Gas Chambers: Myth within a Myth,” The Journal of Historical Review, 5(1) (1984), стр. 15-46; https://codoh.com/library/document/982.

[24] Berg, Friedrich Paul, “The Diesel Gas Chamber: Ideal for Torture—Absurd For Murder,” in Gauss, Ernst (ed.), Dissecting the Holocaust: The Growing Critique of Truth and Memory, Capshaw, AL: Theses and Dissertations Press, 2000, стр. 454f.

[25] Lüftl, Walter, “The Lüftl Report,” The Journal of Historical Review, 12(4) (1992), стр. 403-406, 419; https://codoh.com/library/document/2383/.

[26] Schmidt, Ulf, указ. соч. (note 1), стр. 162f., 166f. See also Evans, Richard J., The Third Reich at War, 1939-1945, London: Penguin Books, 2008, стр. 99f.

[27] Irving, David, Nuremberg, указ. соч. (note 9), стр. 168.

[28] Abzug, Robert H., Inside the Vicious Heart: Americans and the Liberation of Nazi Concentration Camps, New York and Oxford: Oxford University Press, 1985, стр. 128-132.

[29] Wear, John, “Holocaust Eyewitnesses: Is the Testimony Reliable?,” The Barnes Review, 19(4) (2013), стр. 26-29; https://katana17.wordpress.com/2015/03/17/holocaust-eyewitnesses-is-the-testimony-reliable/.

[30] Butz, Arthur R., указ. соч. (note 11), стр. 10.

[31] Interview with Norman Finkelstein, by Viktor Frölke, in Salon.com, “Shoah business,” Aug. 30, 2000. See also Finkelstein, Norman, The Holocaust Industry, New York: Verso, 2000, стр. 81.

[32] https://codoh.com/library/document/891/.

[33] http://www.yadvashem.org/odot_pdf/Microsoft%20Word%20-%204029.pdf.

[34] Kulaszka, Barbara (ed.), указ. соч. (note 5), стр. 370f.

[35] For example, see http://holocaustcontroversies.blogspot.com/2006/06/gauleiter-arthur-greiser.html.

[36] Butz, Arthur R., “Some Thoughts on Pressac’s Opus,” The Journal of Historical Review, 13(3) (1993), стр. 23-37, here стр. 23; https://codoh.com/library/document/2425/.

Библиотека Велесова Слобода, 2021 г.