Джон Уэр. Существовали ли немецкие газовые камеры для убийства людей?

Оригинал: John Wear. Did German Homicidal Gas Chambers Exist?

Источник: https://www.inconvenienthistory.com/12/1/7200

Перевод с английского, 2020 г. На русском языке публикуется впервые!

Родственница одного известного ревизиониста Холокоста недавно заявила, что то, чего больше всего опасаются сторонники Холокоста – это «физические, химические, топографические, архитектурные и документальные доказательства невозможности существования камер для убийства людей с помощью газа». Она пишет: «и, поверьте мне, единственное, чего они боятся, так это того, что люди могут узнать, что газовых камер для убийства людей не было, и что евреи лгали об этом конкретном моменте».

В этой статье обсуждаются некоторые доказательства, доказывающие, что ни в одном из немецких лагерей во время Второй мировой войны не было газовых камер для убийства людей.

Научные доказательства, опровергающие газовые камеры для убийства людей

На любом судебном процессе по делу об убийстве обвинение несет бремя доказывания причины смерти. Научные доказательства являются наиболее важными доказательствами, свидетельствующими о причине смерти, поскольку физические доказательства и их научный анализ могут быть проверены объективным способом. Невероятно, но в ходе самых крупных и широко освещаемых за все время судебных процессов по военным преступлениям обвинение в Международном военном трибунале не представило ни отчетов о вскрытии, ни экспертных отчетов о существовании и функционировании предполагае-мых газовых камер для убийства людей. Даже на Освенцимском процессе во Франкфурте в середине 1960-х годов и в Майданекском процессе в Дюссельдорфе в конце 1970-х годов защита даже никогда и не подумала запросить отчет о предполагаемом орудии убийства, частичные доказательства которого сохраняются и сегодня. Во всех этих судебных процессах обвинение полагалось для осуждения обвиняемых в убийстве почти исключительно на показа-ния свидетелей. [1]

Француз доктор Робер Фориссон начал подвергать сомнению официальную историю Холокоста и существование в немецких лагерях газовых камер для убийства людей во время Второй мировой войны. Фориссон обнаружил, что казни с использованием цианистоводородного газа (газ синильной кислоты) были впервые совершены в США в 1924 году. Однако даже еще в 1988 году по-прежнему существовали большие трудности при строительстве американ-ских газовых камер для приговоренных к смертной казни, включая проблему утечки. И если казнить всего одного человека за раз в американских газовых камерах было так сложно, то доктор Фориссон убедился, что казнить сотни тысяч человек в немецких газовых камерах было просто невозможно. Форис-сон порекомендовал, чтобы для доказательства его вывода какой-то американский эксперт по газовым камерам провел их научное исследование. [2]

В конечном итоге в 1988 году было проведено научное исследование, касающееся газовых камер, которые предположительно использовались в немецких концлагерях. Канадское правительство предъявило Эрнсту Цюнделю обвинение в уголовном преступлении в сознательном распространении ложных новостей (касающихся истории, в данном случае) о «Холокосте». В рамках своей защиты в этом судебном процессе Цюндель поручил американскому эксперту по газовым камерам Фреду Лейхтеру (Fred Leuchter) провести научную экс-пертизу предполагаемых газовых камер для убийства людей в Освенциме, Биркенау и Майданеке. Получившийся в результате исследований «Отчет Лейхтера» является первым научным исследованием предполагаемых немецких газовых камер для убийства людей. [3]

Лейхтер, который до этого поручения верил в существование газовых камер и в осуществленный немцами геноцид европейского еврейства, был ведущим экспертом в США по строительству и использованию оборудования для казней. Компания Лейхтера до этого задания проектировала и изготовляла оборудование всех типов для осуществления казней, включая системы убийства электрическим током, оборудование для смертельных инъекций, виселицы и газовые камеры. Он работал с большинством штатов в Соединенных Штатах, в ко-торых еще применяется смертная казнь. [4]

В результате проверки на месте предполагаемых немецких газовых камер для убийства людей Фред Лейхтер пишет: «После изучения всех материалов и осмотра всех объектов в Освенциме, Биркенау и Майданеке, ваш автор считает доказательства неопровержимыми. Ни в одном из этих мест не было газовых камер для казни людей. Наилучшее заключение автора этого отчета как инженера заключается в том, что предполагаемые газовые камеры на инспектируемых объектах не могли быть или в настоящее время не могут быть использованы или серьезно рассматриваться в качестве газовых камер для осуществления смертной казни». [5]

Помимо отчета о том, что предположительные смертельные газовые камеры в Освенциме, Биркенау и Майданеке были по своей конструкции и структуре непригодны для убийства газом находящихся в сознании жертв, Лейхтер исследовал химические свойства фумиганта «Циклон Б». Лейхтер обнаружил, что Циклон Б является высокотоксичным соединением, которое при воздействии воздуха выделяет смертельно опасный газообразный цианид водорода. Высвобожденный газообразный цианид водорода цепляется за поверхности и входит в химическую реакцию с материалами, содержащими железо, образуя соединения ферроцианида, которые имеют отличительный голубой цвет, называемый берлинской или прусской лазурью. Поскольку строительные материалы каменной кладки обычно содержат определенное количество ржав-чины (оксид железа, обычно от 1% до 4%), многократное воздействие газообразного цианида водорода привело бы к окрашиванию стен предполагаемых газовых камер в голубой цвет этой самой берлинской лазури. [6]

Лейхтер взял образцы из каменной кладки предполагаемых газовых камер для убийства людей в посещенных им местах и контрольный образец из здания для уничтожения вшей в Биркенау. Образцы были проанализированы независимой лабораторией в США. Лаборатория не обнаружила существенных следов ферроцианидных соединений в образцах, взятых из якобы газовых камер для убийства людей, однако образцы со стенок дезинфекционной камеры содержали большие концентрации ферроцианидных соединений. Лейхтер пришел к выводу, что этот результат был бы невозможен, если бы предполагаемые газовые камеры для убийства людей неоднократно подвергались воздействию цианистоводородного газа.

Лейхтер также заметил, что дезинфекционные камеры для уничтожения вшей были герметичными, хорошо построенными и сконструированными для безопасности при использовании в них Циклона Б. Для сравнения, предполагаемые камеры для убийства людей не были герметичными, были плохо сконструированы, небрежно построены, и были бы опасны для тех, кто ими управлял. Почему же газовые камеры, разработанные для уничтожения вшей, были правильно построенными и спроектированными, в то время как газовые камеры, спроектированные и использованные для убийства миллионов людей, были спроектированы и построены неправильно, и являлись опасными для их операторов, т.е. тех, кто ими управлял? Лейхтер делает вывод: «После тщательного изучения предполагаемых объектов для казни в Польше и связанных с ними крематориев единственный вывод, к которому может прийти рационально мыслящий ответственный человек, это абсурдность представления о том, что любое из этих зданий когдалибо было способно использоваться или использовалось в качестве газовых камер для казни людей». [7]

Гермар Рудольф (Germar Rudolf), дипломированный химик, продолжил и расширил работу Лейхтера, выпустив весной 1992 года Отчет Рудольфа. В Отчете Рудольфа, который неоднократно обновлялся и пересматривался, основное внимание уделялось инженерным и химическим аспектам предполагаемого использования газовых камер для убийства людей в Освенциме и Биркенау. Рудольф в своих обследованиях на месте заметил, что все дезинфекционные камеры для уничтожения вшей в Освенциме, Биркенау и Майданеке имеют одно общее свойство: их стены пропитаны берлинской лазурью. Не только внутренние поверхности, но даже наружные стенки (через просачивание) и раствор между кирпичами дезинфекционных камер имеют голубой цвет берлинской лазури. Но ничего подобного не наблюдается ни в одной из предполагаемых газовых камер для убийства людей в Освенциме и Биркенау.

Рудольф также взял пробы из предполагаемых газовых камер для убийства людей и из дезинфекционных сооружений в Освенциме и Биркенау. Как и в образцах Лейхтера, предполагаемые камеры для убийства людей газом демон-стрируют лишь незначительные следы остатков ферроцианида в том же порядке величин, что и в любом другом здании. Однако все образцы из камер для уничтожения вшей показали очень высокие остатки ферроцианида. Рудольф определил, что если бы в предполагаемых камерах для убийства людей имели место массовые казни с использованием цианистоводородной (синильной) кислоты, то помещения в предполагаемых камерах для убийства людей имели бы такой же остаток ферроцианида, как и дезинфекционные камеры. Поэтому Рудольф пришел к выводу, что массовые казни газом с использованием Циклона Б не могли происходить в предполагаемых газовых камерах для убийства людей в Освенциме и Биркенау. [8]

В марте 1992 года известный австрийский инженер по имени Вальтер Люфтль (Walter Lüftl) вызвал сенсацию, когда в своём докладе заявил, что истории о массовом истреблении евреев в газовых камерах в Освенциме и Маутхаузене невозможны по техническим причинам и потому, что они противоречат нерушимым законам природы. На момент составления доклада Люфтль был признанным судом инженером-экспертом, возглавлявшим крупную инженерную фирму в Вене.

Люфтль утверждал, что, хотя синильная кислота, содержащаяся в Циклоне Б, может быстро и надежно убивать людей, но требования к обращению с Цик-лоном Б исключают любое значительное использование Циклона Б для массового убийства людей. Люфтль отметил, что во время процесса вентиляции после казни газом Циклон Б все еще сохраняет приблизительно 92% своего содержания синильной кислоты и, таким образом, продолжит высвобождение газов синильной кислоты. Люфтль спрашивал: Как операторы газовой камеры могли избавиться от оставшегося Циклона Б из среды мертвых тел, без длительного процесса вентиляции, и не вызывая массовых смертей вне газовых камер? Люфтль пришел к выводу, что из соображений функциональности и времени почти промышленное убийство с использованием Циклона Б было бы невозможным. [9]

Люфтль также заявил в своем докладе, что массовое убийство с помощью выхлопных газов дизельного двигателя является совершенно невозможным уже по одной только причине времени. Люфтль указал, что это может быть легко доказано экспериментально, даже сегодня, если найдется несколько смелых людей, готовых стать субъектами такого эксперимента. Поэтому Люфтль пришел к выводу, что истории о газовых камерах с дизельными двигателями и об автомобилях для убийства людей выхлопными газами (т.н. «душегубки» или «газенвагены») в таких местах, как Треблинка, могут быть только дезинформацией. В своем докладе Люфтль говорит: «Законы природы одинаково применимы как к нацистам, так и к антифашистам. Никого нельзя убить выхлопными газами дизельного двигателя так, как это описано [в литературе о Холокосте]». [10]

Американский инженер Фридрих Пауль Берг согласился с Люфтлем в том, что газовые камеры с использованием выхлопных газов дизеля не являются эффективным средством для совершения массового убийства. Берг заявил, что для того, чтобы какая-либо система с использованием дизельного двигателя была бы пусть даже в незначительной степени эффективна для массовых убийств, потребовалась бы исключительно хорошо информированная группа опытных экспертов, чтобы знать и делать всё необходимое. Берг упомянул, что даже если бы кто-то и попытался в какое-то время совершить убийство с помощью отработанных газов дизеля, после нескольких попыток стало бы очевидно, что для этой цели нужно придумать кое-что получше. Берг пришел к выводу, что доказательства убийств людей выхлопными газами дизеля в немецких концлагерях не соответствуют самым элементарным стандартам, через которые должны пройти достоверные доказательства, чтобы удовлетворить разумных людей». [11]

Другие ученые пришли к выводу, что в немецких концлагерях не могло быть газовых камер-смертников. Например, доктор Уильям Б. Линдси (William B. Lindsey), химик-исследователь, работавший в течение 33 лет в корпорации «DuPont», в ходе судебного процесса Эрнста Цюнделя в 1985 году показал, что он считает массовые убийства в лагерях технически невозможными. На основании проведенного им на месте осмотра предполагаемых газовых камер для убийства людей в Освенциме, Биркенау и Майданеке доктор Линдси заявил: «Я пришел к выводу, что никто не был умышленно или целенаправленно убит Циклоном Б таким способом. Я считаю это абсолютно невозможным». [12]

Защитники истории Холокоста предприняли несколько попыток опровергнуть ревизионистские научные исследования предполагаемых газовых камер для убийства людей. Так французский фармацевт Жан-Клод Прессак написал книгу, изданную Фондом Беаты Кларсфельд под названием «Освенцим: техника и эксплуатация газовых камер». Но книга Прессака фактически подкрепляет ревизионистский взгляд на историю Холокоста. Как прямо, так и косвенно, Прессак дискредитирует бесчисленные заявления и свидетельства о Холокосте. Прессак пишет: «Это исследование уже демонстрирует полное банкротство традиционной истории [Холокоста]..., истории, основанной по большей части на свидетельских показаниях, собранных в соответствии с потребностью момента, усеченных, чтобы соответствовать произвольно определенной истине, и приправленных несколькими немецкими документами неровной ценности и без какой-либо связи друг с другом». [13]

Книга Прессака, напечатанная на 564 страницах большого формата, включает сотни высококачественных репродукций оригинальных немецких архитектур-ных планов и диаграмм, фотографии, сделанные как во время, так и после войны, и множество документов с переводами. Примечательно, что во всей книге Прессак ничего не упоминает о технике и работе немецких газовых ка-мер для убийства людей. Название его книги совершенно лживое. Ревизиони-сты говорят, что поскольку в немецких концлагерях никогда не существовало газовых камер, Прессак и не писал о технике и работе газовых камер, потому что писать было нечего. [14]

Краковский институт судебно-медицинских исследований также опубликовал в 1994 году результаты, в которых предпринималась попытка опровергнуть отчет Лейхтера. Команда из этого криминалистического института утверждает, что не понимала, как можно было берлинской лазури образоваться в стенах в результате воздействия на них водородно-цианистого газа (газа синильной кислоты). Поэтому исследователи исключили из своих анализов берлинскую лазурь и аналогичные цианистые соединения, что привело к гораздо более низким следам цианистых соединений для дезинфекционных камер. Их анализ сделал практически невозможным различие между помещениями, подвергши-мися массовому воздействию цианида водорода, и помещениями, не подвер-гавшимся воздействию цианида водорода: все они имели остаток цианида, близкий к нулю. Краковские исследователи пришли к выводу, что поскольку газовые камеры и дезинфекционные сооружения имели одинаковую (незна-чительную) концентрацию цианидных остатков, люди действительно могли быть убиты газом в предполагаемых газовых камерах.

Гермар Рудольф дал краковским исследователям неопровержимые доказательства того, что берлинская лазурь образуется в стенах, неоднократно подвергающихся воздействию газа синильной кислоты, ссылаясь на конкретный документ по делу в экспертной литературе. [15] Авторы краковского доклада отказались изменить свой доклад и не признали, что допустили ошибку. Рудольф пишет: «Единственная «научная» попытка опровергнуть наиболее интригующий тезис Фредерика А. Лейхтера оказывается одной из крупнейших научных махинаций двадцатого века. В каком отчаянии должны пребывать они – те, кто пытается защитить устоявшуюся версию Холокоста, то есть якобы систематическое истребление евреев в «газовых камерах» для убийства людей, что они прибегают к таким явно мошенническим методам?» [16]

Дополнительные доказательства опровержения газовых камер для убийства людей

В 1979 году американское правительство опубликовало аэрофотоснимки военного времени лагерей Освенцим и Биркенау, сделанные в несколько случайных дней 1944 года в разгар предполагаемого периода уничтожения. Эти фотографии настолько замечательны по своей четкости, что на них можно различить машины и даже людей. Многие из этих фотографий были сделаны еще до полудня в типичные рабочие дни. Ни на одной из этих фотографий не показаны ни огромные рвы, ни груды тел, ни дымящие трубы крематориев, ни массы евреев, ожидающих смерти за пределами предполагаемых газовых камер, ни горы кокса, которые были бы необходимы как топливо для крематориев. Все это было бы видно, если бы Освенцим и Биркенау были центрами уничтожения, которыми они, как говорят, якобы являлись.

В своей книге «Освенцим: конец легенды» Карло Маттоньо пишет в отношении аэрофотоснимков союзников, сделанных в Биркенау 31 мая 1944 года:

Указывается также, что аэрофотосъемка, сделанная вооруженными силами союзников 31 мая 1944 года в решающий момент предполагаемого уничтожения, в день прибытия в Биркенау около 15 000 депортированных лиц и после 14 дней их интенсивного прибытия (184 000 депортированных, что в среднем составляет тринадцать тысяч человек в день) и с количеством жертв (согласно гипотезе Прессака) по меньшей мере 110 000 убитых в газовых камерах, что должно было бы составлять в среднем 7 800 человек в день, каждый день в течение 14 дней подряд; и после всего этого фотографии не показывают ни малейшего доказательства этого предполагаемого огромного уничтожения. На них нет ни следов дыма, ни следов рвов у крематориев или в других местах, горящих или нет, никаких следов земли, выкопанной из рвов, никаких следов древесины, складированной сбоку для использования во рвах, никаких признаков автомобилей или какого-либо другого вида деятельности в важнейших зонах двора крематория V или в земле бункера 2, или в крематориях II и III. Эти фотографии являются неопровержимым доказательством того, что история уничтожения венгерских евреев исторически необоснованна. [17]

Немецкие аэрофотоснимки лагеря Треблинка, сделанные в 1944 году, также поставили под серьезные сомнения общераспространенную историю о том, что Треблинка, мол, являлась центром массового уничтожения. Обнаруженные в 1989 году в Национальном архиве в Вашингтоне, округ Колумбия, эти фотографии подтверждают другие свидетельства, доказывающие то, что Треблинка на самом деле была транзитным лагерем. На фотографиях видно, что Треблинка была совсем небольшим лагерем. Площадь захоронения в лагере представляется слишком маленькой, чтобы содержать сотни тысяч тел, предполо-жительно захороненных там. Треблинка не особо хорошо охранялась и не была так уж строго изолирована. Аэрофотоснимки показывают, что поля, на которых местные фермеры высаживали и выращивали сельскохозяйственные культуры, непосредственно прилегали к периметру лагеря и обрабатывались вплоть до края лагеря. [18]

Джон К. Болл (John C. Ball), геолог с опытом интерпретации аэрофотоснимков, проанализировал аэрофотоснимки военного времени Освенцима-Биркенау, Треблинки, Белжеца, Собибора, Майданека и Бабьего Яра. Болл приходит к выводу: «По сей день нет фотоснимков, доказывающих предполагаемые массовые убийства евреев в любом месте Европы, оккупированном немцами во время Второй мировой войны. Кроме того, анализ аэрофотосъемки опровергает утверждение о том, что «нацисты» намеревались в какое бы то ни было время держать в тайне события в предполагаемых лагерях уничтожения. Во многих случаях снятые с воздуха фотографии являются четким доказательством того, что некоторые из событий, о которых свидетельствовали очевидцы, такие, как уничтожение венгерских евреев или массовые казни в Бабьем Яру в Киеве, в действительности не происходили». [19]

Детальная судебно-медицинская экспертиза в лагере Треблинка с использованием сложных электронных георадаров также не обнаружила доказательств массовых захоронений. Австралийская команда во главе с Ричардом Крегом (Richard Krege), квалифицированным инженером-электронщиком, провела экспертизу на месте лагеря Треблинка. Команда Крега использовала устройство Ground Penetration Radar (GPR), георадар стоимостью 80 000 долларов, которое возвращает профили вертикального поперечного сечения на компьютерный монитор. Устройства GPR регулярно используются по всему миру геологами, археологами и полицией. Георадар GPR обнаруживает любые крупные нарушения в почве на нормальной эффективной глубине до четырех-пяти метров.

В течение шести дней в октябре 1999 года группа тщательно обследовала весь участок Треблинки, особенно предполагаемый участок «массовых захоронений», и провела контрольные обследования окрестностей. Команда Крега также провела визуальный осмотр почвы, а также использовала бур для взятия многочисленных проб почвы. Они не обнаружили никаких нарушений нормального состояния почвы, совместимых с захоронением сотен тысяч тел, и даже доказательств того, что в этой земле вообще когда-либо что-то происходило. Кроме того, команда не нашла ни свидетельств отдельных захоронений, ни останков костей, ни человеческого пепла, ни древесного пепла. Ричард Крег сделал вывод о том, что Треблинка никогда не была лагерем уничтожения. [20]

Поразительные свидетельства были также выявлены в 1989 году, когда СССР опубликовал некоторые книги регистрации смертей в Освенциме, которые попали в руки советских властей в январе 1945 года, когда Красная Армия взяла Освенцим. Свидетельства о смерти, содержащиеся в этих томах, являлись официальными немецкими документами, выданными врачами лагеря Освенцим после смерти заключенного. Каждое свидетельство о смерти включает полное имя, профессию и религию умершего, дату и место рождения, место жительства до Освенцима, имена родителей, время смерти, причину смерти и подпись лагерного врача. В книгах регистрации смертей были зафиксированы случаи смерти примерно 69 000 заключенных Освенцима, из которых примерно 30 000 были евреями. Большинство смертей было вызвано болезнями, хотя в некоторых свидетельствах о смерти были зафиксированы казни путём расстрела или повешения. Но ни в одном из свидетельств о смерти не было зарегистрировано случаев смерти путем казни в газовой камере. [21]

Книги регистрации смертей в Освенциме ставят под сомнение существование газовых камер для убийства людей. Почему немецкие власти фиксируют казни через расстрел или повешение и не фиксируют ни одну из казней газом? Также возникает вопрос, почему Советы не публиковали эти тома в течение 44 лет? Книги регистрации смертей в Освенциме совершенно несовместимы с тем, что Освенцим якобы являлся центром массового уничтожения с использованием газовых камер для убийства людей. [22]

Еще одно важное доказательство, свидетельствующее против существования газовых камер для убийства людей, заключается в том, что британцы взломали сверхсекретный код шифровальной машины «Энигма», используемой немцами для кодирования радиограмм. В 1942 и 1943 годах британская разведка ежедневно перехватывала зашифрованные сообщения из Освенцима, Бухенвальда, Дахау и семи других лагерей. Каждый день немцы фиксировали количество погибших и причины смерти в каждом лагере. В радиограммах из Освенцима говорится о болезни в качестве основной причины смерти, но также сообщается о смертях по причине расстрела и повешения. Ни в одном из рас-шифрованных сообщений не упоминалось о казни газом как о причине смерти. [23]

Количество погибших в расшифрованных сообщениях из Освенцима примерно коррелирует с количеством погибших, записанных в книгах регистрации смертей в Освенциме. Так как немцы делали свои отчеты в радиограммах, используя якобы неподдающийся расшифровке код, почему бы они могли сообщать о смертях от расстрелов и повешений, но не от казней газом? У немцев не было бы причин скрывать смерти от убийства газом в своих закодированных сообщениях, если бы такие смерти действительно имели место.

Американский еврей Дэвид Коул также опубликовал очень показательное видео, основанное на его визите в Освенцим в сентябре 1992 года. Надев ермолку и притворившись «праведным» евреем, желающим ответить на вопросы тех, кто сомневается в истории Холокоста, Коул дополнительно заплатил за услуги своего личного англоязычного экскурсовода. В ролике показаны многочисленные слабые места предполагаемой газовой камеры для убийства людей в Освенциме: 1) очевидные следы на потолках и этажах, где, по всей видимости, были разрушены стены; 2) не менее очевидные отверстия в полу, где были санузлы; 3) слабая деревянная дверь с большой стеклянной панелью в ней; 4) дверной проём без двери и креплений для двери, ведущей в печи крематория; 5) большой люк прямо посередине газовой камеры; и 6) отсутствие пятен – следов от Циклона Б – на стенах. Любой разумный человек может сказать, что предполагаемая газовая камера, показанная на видео, не могла бы функционировать как газовая камера для убийства людей.

В ответ на вопросы Дэвида Коула экскурсовод Коула неоднократно заявлял, что газовая камера в Освенциме находится в ее первоначальном состоянии. Не имея возможности ответить на все вопросы Коула, экскурсовод Коула ушел, чтобы привести женщину, которую он представил в качестве начальницы группы экскурсоводов Государственного музея Освенцима. В ответ на вопрос Коула начальница экскурсоводов в Освенциме заявляет, что отверстия в потолке предполагаемой газовой камеры в Освенциме были «реставрированы» после войны. Так, вопреки заявлениям экскурсовода Коула, главный экскур-совод Освенцима признает, что предполагаемая газовая камера для убийства людей в Освенциме не находится в ее первоначальном состоянии.

Затем Дэвид Коул взял интервью у доктора Францишека Пипера, заведующего архивами и старшего куратора Государственного музея Освенцима. Доктор Пипер в записанном на видео интервью пояснил, что газовая камера, которую показывают туристам в Освенциме, похожа на ту, что существовала в 1941-1942 годах, но не все их детали одинаковы, так что, например, нет газонепроницаемых дверей. Иными словами, газовая камера находится не в первоначальном состоянии, а скорее является послевоенной реконструкцией. Видео-фильм Коула доказывает, что сотрудники музея обманывают туристов, представляя, что газовая камера в Освенциме находится в своем первоначальном состоянии, и это вопреки тому, что сами сотрудники музея знают правду. Послевоенная реконструкция, которую они показывают туристам в Освенциме, бесполезна как доказательство чего-либо. Кроме того, нет ни одного документа или фотографии военного времени, подтверждающей, как на самом деле выглядела предполагаемая газовая камера для убийства людей в Освенциме. [24]

Защитники истории Холокоста иногда шли на уступки ревизионистским исследователям. В книге «Освенцим: с 1270 года по настоящее время» Роберта Яна ван Пелта и Деборы Дворк эти два еврейских автора признают, что газовая камера, показанная туристам в главном лагере Освенцима, во многом является послевоенной реконструкцией, построенной польским правительством. Однако авторы попрежнему утверждают, что в Биркенау существовали газовые камеры. [25]

Также наметилась тенденция к преуменьшению значения газовых камер в ис-тории Холокоста. В своей книге «Почему небеса не потемнели? «Окончательное решение» в истории» профессор Принстонского университета Арно Дж. Майер писал: «С 1942 по 1945 год, определенно в Освенциме, но, вероятно, и повсюду, больше евреев было убито по так называемым «естественным» причинам, чем по «неестественным»». [26]

В той же книге доктор Майер признаёт, что «источники для изучения газовых камер одновременно редки и ненадежны». [27]

В своей книге 2009 года «Хуже войны: геноцид, элиминационизм и продолжающееся нападение на человечество» Дэниэл Джона Голдхаген пишет:

Истребление евреев немцами печально известно именно из-за газовых камер и так называемых конвейерных убийств. Тем не менее, какими бы экзистенциальными ни были ужас и значение таких фабрик смерти, эти сооружения не были существенными для массового убийства. Это так очевидно, что удивительно, что газовые камеры превратились в центральный аспект этого ужаса, вплоть до долголетнего пренебрежения и исключения многих других (осо-бенно преступников и жертв), как будто газовые камеры и технологии сами по себе стали причиной убийства вместо того, чтобы быть лишь случайным инструментом людей, которые хотели убивать. Современные технологии были не нужны, и немцы знали это. Они убивали своих жертв большей частью без при-менения газа... [28]

Поскольку существование газовых камер для самоубийств в немецких концлагерях было научно опровергнуто, вполне понятно, что Голдхаген и Майер хотели бы свести к минимуму значение газовых камер для убийства людей в грандиозной схеме предполагаемого геноцида европейского еврейства.

Заключение

Доктор Робер Фориссон, вероятно, был первым человеком, который указал на то, что каждое исследование предполагаемых немецких газовых камер для убийства людей с использованием Циклона Б должно начинаться с исследования американских газовых камер для казней. Фориссон начал свои исследования в 1977 году, получив информацию из шести американских пенитенциарных учреждений: Сан-Квентин, Калифорния; Джефферсон-Сити, Миссури; Санта-Фе, Нью-Мексико; Роли, Северная Каролина; Балтимор, Мэриленд; и Флоренс, Аризона. В течение следующих нескольких лет в многочисленных опубликованных статьях Фориссона всегда говорилось об американских газовых камерах. Фориссон также посетил газовую камеру в Балтиморе, штат Мэриленд, в сентябре 1979 года и получил восемь фотографий камеры и дополнительную документацию. [29]

Эрнст Цюндель воспользовался идеями Фориссона на своём уголовном процессе 1988 года в Торонто, наняв Фреда Лейхтера для проведения судебно-медицинской экспертизы Освенцима, Биркенау и Майданека. Лейхтер в Отчете Лейхтера делает вывод о том, что на любом из этих объектов не было ни одной газовой камеры для убийства людей. Дополнительные отчеты, статьи, показания и видеозаписи Вальтера Люфтля, Гермара Рудольфа, Фридриха Пауля Берга, доктора Уильяма Б. Линдси, Карло Маттоньо, Джона К. Болла, Ричарда Крега и Дэвида Коула убедительно показали, что ни в одном из немецких лагерей времен Второй мировой войны не было ни одной камеры для убийства людей газом.

Сноски

[1] Rudolf, Germar, “Some Technical and Chemical Considerations about the ‘Gas Chambers’ of Auschwitz and Birkenau,” in Gauss, Ernst (ed.), Dissecting the Holocaust: The Growing Critique of Truth and Memory, Capshaw, Ala.: Theses and Dissertations Press, 2000, стр. 337.

[2] Leuchter, Fred A., Faurisson, Robert, Rudolf, Germar, The Leuchter Reports: Critical Edition, 5th edition, Uckfield, UK: Castle Hill Publishers, 2017, стр. 13-14.

[3] Там же, стр. 9-10.

[4] Leuchter, Fred A., “The Leuchter Report: The How and the Why,” The Journal of Historical Review, Vol. 9, No. 2, Summer 1989, стр. 133.

[5] Leuchter, Fred A., Faurisson, Robert, Rudolf, Germar, The Leuchter Reports: Critical Edition, 5th edition, Uckfield, UK: Castle Hill Publishers, 2017, стр. 56.

[6] Rudolf, Germar, “A Brief History of Forensic Examinations of Auschwitz,” The Journal of Historical Review, Vol. 20, No. 2, March/April 2001, стр. 7.

[7] Leuchter, Fred A., “The Leuchter Report: The How and the Why,” The Journal of Historical Review, Vol. 9, No. 2, Summer 1989, стр. 139.

[8] Rudolf, Germar, “Some Technical and Chemical Considerations about the ‘Gas Chambers’ of Auschwitz and Birkenau,” in Gauss, Ernst (ed.), Dissecting the Holocaust: The Growing Critique of Truth and Memory, Capshaw, Ala.: Theses and Dissertations Press, 2000, стр. 363-371.

[9] Lüftl, Walter, “The Lüftl Report,” The Journal of Historical Review, Vol. 12, No. 4, Winter 1992-1993, стр. 395-401.

[10] Там же, стр. 403-406, 419.

[11] Berg, Friedrich Paul, “The Diesel Gas Chamber: Ideal for Torture—Absurd for Murder,” in Gauss, Ernst (ed.), Dissecting the Holocaust: The Growing Critique of Truth and Memory, Capshaw, Ala.: Theses and Dissertations Press, 2000, стр. 454-456.

[12] The Globe and Mail, Toronto, Feb. 12, 1986, стр. M3.

[13] Pressac, Jean-Claude, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, New York: Beate Klarsfeld Foundation, 1989, стр. 264.

[14] Faurisson, Robert, “Auschwitz: Technique & Operation of the Gas Chambers—Part I,” The Journal of Historical Review, Vol. 11, No. 1, Spring 1991, стр. 29.

[15] Rudolf, Germar, “A Brief History of Forensic Examinations of Auschwitz,” The Journal of Historical Review, Vol. 20, No. 2, March/April 2001, стр. 9.

[16] Rudolf, Germar, “Some Technical and Chemical Considerations about the ‘Gas Chambers’ of Auschwitz and Birkenau,” in Gauss, Ernst (ed.), Dissecting the Holocaust: The Growing Critique of Truth and Memory, Capshaw, Ala.: Theses and Dissertations Press, 2000, стр. 369.

[17] Mattogno, Carlo, Auschwitz: The End of a Legend, Newport Beach, Cal.: The Institute for Historical Review, 1994, стр. 32.

[18] Weber, Mark and Allen, Andrew, “Treblinka,” The Journal of Historical Review, Vol. 12, No. 2, Summer 1992, стр. 134.

[19] Ball, John Clive, “Air Photo Evidence,” in Gauss, Ernst (ed.), Dissecting the Holocaust: The Growing Critique of Truth and Memory, Capshaw, Ala.: Theses and Dissertations Press, 2000, стр. 284.

[20] The Journal of Historical Review, Vol. 19, No. 3, May/June 2000, стр. 20.

[21] Weber, Mark, “Pages from the Auschwitz Death Registry Volumes,” The Journal of Historical Review, Vol. 12, No. 3, Fall 1992, стр. 265-267.

[22] Duke, David, Jewish Supremacism: My Awakening to the Jewish Question, 2nd edition, Mandeville, La.: Free Speech Press, 2007, стр. 288.

[23] Hinsley, Frank H., British Intelligence in the Second World War: Its Influence on Strategy and Operations, New York: Cambridge University Press, 1984, Vol. 2, Appendix 5, “The German Police Cyphers,” стр. 673.

[24] David Cole Interviews Dr. Franciszek Piper, Director, Auschwitz State Museum. Newport Beach, Cal.: Institute for Historical Review, 1992.

[25] Van Pelt, Robert Jan and Dwork, Deborah, Auschwitz: 1270 to Present, New York and London: W.W. Norton & Company, 1996, стр. 363-364.

[26] Mayer, Arno J., Why Did the Heavens Not Darken?: The “Final Solution” in History, New York: Pantheon Books, 1988, стр. 365.

[27] Там же, стр. 362.

[28] Goldhagen, Daniel Jonah, Worse Than War: Genocide, Eliminationism, and the Ongoing Assault on Humanity, New York: Public Affairs, 2009, стр. 123.

[29] Leuchter, Fred A., Faurisson, Robert, Rudolf, Germar, The Leuchter Reports: Critical Edition: 5th edition, Uckfield, UK: Castle Hill Publishers, 2017, стр. 15.

Библиотека Велесова Слобода, 2021 г.